Soutien au cinéma : pourquoi la France accuse un net retard face à ses voisins européens

Aides record, entrées en berne, filière sous tension : pourquoi la France décroche face à l’Europe

Le paradoxe est connu mais s’accentue : avec près de 1,2 Md€ d’aides publiques, le système français demeure l’un des plus généreux, et pourtant la fréquentation piétine, les coûts s’envolent et l’impact à l’export reste irrégulier. Selon les constats cumulés du CNC, des rapports sénatoriaux et des alertes de la Cour des comptes, l’écosystème multiplie les projets mais peine à transformer l’essai en salles. La crise énergétique, l’inflation et la contraction budgétaire ont fragilisé l’exploitation, comme l’a résumé le patronat des salles lors d’un congrès à Deauville : endettement élevé, hausses tarifaires, pression sur la programmation. Dans les corridors, les responsables de circuits comme UGC, Pathé, Gaumont et CGR Cinemas discutent d’un même nœud : comment mieux relier argent public, diversité artistique et rendez-vous avec le public.

Le cadre institutionnel français est robuste — obligations d’investissement des chaînes, crédits d’impôt, Sofica, aides locales — et articulé par le CNC. Mais il est devenu lourd et parfois contradictoire : la chronologie des médias, pensée pour garantir la valeur des fenêtres, s’entrechoque avec une consommation à la demande. La filière de la musique, via la SACEM, rappelle d’ailleurs que la transition numérique a été menée avec des incitations ciblées, preuve qu’un ajustement fin est possible pour le cinéma. La question n’est pas de savoir si la France aide trop, mais comment elle aide et pour quels résultats.

Dans ce paysage, imaginons Nadia, programmatrice chez CGR Cinemas à Lille. Son tableau de bord montre une dizaine de sorties nationales par semaine. Sur l’année, elle a dû laisser filer des “petits” films français après trois jours faute d’élan. À l’autre bout de la chaîne, Karim, producteur indépendant, jongle avec les guichets d’aide et négocie un minimum garanti. Leur enjeu commun : éviter le saupoudrage et recréer des événements en salle. Les comparaisons européennes éclairent des voies possibles, entre l’Audio-Visual Expenditure Credit britannique, l’architecture fédérale allemande et la concentration italienne sur les incitations fiscales.

Ce que disent les chiffres clés

La photographie 2023-2024, replacée en 2025, met en évidence un décalage entre moyens et résultats. Les aides françaises culminent et le nombre de films produits dépasse 400 titres. Pourtant, la part de sorties qui peinent à franchir les 20 000 entrées demeure élevée. Quand l’IGF met en parallèle l’Allemagne, l’Italie et le Royaume-Uni, la France paraît la moins efficiente au regard du ratio aides/film et de la capacité à faire émerger des succès durables hors quelques pics annuels.

• 🎯 Problème : abondance de titres, rareté des campagnes percutantes.
• 🧩 Cause : mécanismes empilés, lisibilité faible pour les talents et les publics.
• 🚀 Piste : conditionner les aides à une stratégie d’audience et d’export.

Pour approfondir l’écosystème et l’actualité du secteur, voir cette analyse de nos contenus culturels, de la chronique sur des duos d’acteurs à la fabrique des récits : un regard sur un duo d’acteurs, ainsi que ce guide sur un road-movie marquant qui montre comment la distribution construit le bouche-à-oreille.

La suite ? Mesurer l’écart avec l’Allemagne, laboratoire de fédéralisme culturel qui a musclé ses incitations tout en structurant le maillage régional.

Allemagne : incitations en hausse, gouvernance fédérale et ciblage des tournages

Outre-Rhin, les soutiens publics au cinéma sont passés de 305 M€ en 2017 à environ 440 M€ en 2023, soit une croissance de près de 44%. Trois sources structurent ce financement : la Filmförderungsanstalt (FFA), financée par la Filmabgabe payée par tous les opérateurs du secteur ; le ministère de la Culture (BKM), dont les lignes budgétaires sont administrées par la FFA ; et les fonds des Länder, puissants leviers pour les tournages locaux. Cette architecture mixe péréquation nationale et activation régionale, créant des corridors de production entre Berlin, la Bavière et la Rhénanie du Nord-Westphalie.

En 2023, environ 220 films allemands ont été produits pour 594 sorties, avec une part de marché domestique inférieure à 25% sur 92,2 millions d’entrées. La hausse budgétaire doit beaucoup au DFFFI, dispositif de cash rebate multiplié par 2,5 depuis 2015, en transition vers des crédits d’impôt plus lisibles pour les investisseurs. Les studios de Babelsberg ont ainsi attiré des œuvres internationales, renforçant un savoir-faire technique exportable et des effets d’entraînement sur l’emploi local.

Pendant ce temps, les spectateurs restent sélectifs : l’afflux de tournages ne garantit pas mécaniquement de grands succès locaux. C’est ici que la comparaison avec le modèle français devient instructive : l’Allemagne concentre l’effort sur l’attractivité de production et la cohérence régionale, quand la France finance un continuum plus large, mais au risque de diluer les moyens promotionnels. Côté musique et droits, les partenaires allemands ont suivi des trajectoires proches de la SACEM pour la gestion des œuvres, favorisant des catalogues mieux valorisés dans les plateformes.

Exemple terrain et leçon pour l’Hexagone

Cas d’école : une série historique anglo-allemande choisit Potsdam grâce à un combo FFA + fonds du Land + rebate. Le producteur réinvestit localement dans des ateliers costumes et un plateau virtuel. Retour d’expérience : calendrier fluide, instruction rapide, lisibilité des critères. En France, Karim confie qu’il gagnerait un trimestre si les guichets étaient mieux synchronisés entre l’État, les régions et les chaînes.

• 🏗️ Industrialiser certains postes (plateaux, VFX) pour baisser les coûts.
• 🧭 Harmoniser les guichets pour accélérer les décisions.
• 📣 Flécher une part des aides vers la sortie salles et la data.

Pour la culture séries, une approche éditoriale transversale nourrit l’attractivité : voir par exemple ce guide autour d’une saga culte qui illustre l’effet d’entraînement sur les industries techniques. En miroir, la coopération avec Arte France Cinéma peut fluidifier des coproductions germano-françaises plus audacieuses.

La dynamique allemande ouvre sur l’Italie, autre grand pôle où les incitations fiscales irriguent toute la chaîne, y compris la distribution.

Italie : fiscalité au cœur du jeu, distribution et exploitation pleinement soutenues

L’Italie a choisi la cohérence par l’impôt. Les soutiens publics y ont grimpé de ~255 M€ en 2017 à ~464 M€ en 2023, alimentés majoritairement par le Fonds cinéma et audiovisuel (≈ 68%) complété par des aides régionales et des contributions d’opérateurs audiovisuels. Spécificité notable : les incitations ne se limitent pas à la production. Elles ciblent aussi la distribution, l’exploitation, le développement et les industries techniques. Résultat, un alignement d’intérêts du scénario jusqu’à la salle.

En 2023, les Italiens ont réalisé 70,6 millions d’entrées, contre une moyenne pré-pandémie à 95,2 millions. Sur 736 films distribués, 356 venaient de la production locale, mais n’ont capté qu’un peu moins de 22% des spectateurs. Le marché reste dominé par l’offre américaine, qui engrange environ 2,3x plus d’entrées que les films italiens. Pourtant, le choix d’aiguillonner la sortie en salles avec des soutiens dédiés à l’édition et à la promotion a permis de sauver des week-ends cruciaux pour les exploitants.

La France peut s’inspirer de cette cohérence “bout en bout” : conditionner une part des aides à un plan de sortie réaliste (campagne, salles cibles, partenariats, data) et à un engagement chiffré de l’éditeur. Nadia, côté exploitation, le résume : ce qui manque le plus, ce n’est pas un 401e film mais la puissance de feu pour faire exister un film sur 3 à 4 semaines, au lieu de brûler tout le budget sur les 48 premières heures.

Outils, forces et angles morts

Rome a également mis en place un système de garantie bancaire facilitant la trésorerie de production, encore mal documenté mais puissant pour sécuriser les plannings. En revanche, la dépendance au cinéma américain souligne l’enjeu de la découvrabilité des œuvres italiennes, problématique que partagent les cinémas européens.

• 📌 Aligner scénario, financement et sortie.
• 🧪 Tester des campagnes régionales modulables.
• 🌍 Coupler promotion nationale et export via l’Institut Français et TV5Monde.

Pour les lecteurs avides d’exemples éditoriaux, notre panorama de road-movie illustre comment un marketing ancré dans le territoire transforme un film en rendez-vous : à relire cette exploration d’un trajet initiatique. L’Italie nous mène ensuite vers le Royaume-Uni, où la mesure “AVEC” rebat les cartes.

Royaume-Uni : l’effet “studio-backed”, la loterie nationale et l’AVEC

Outre-Manche, la fréquentation a atteint plus de 123 millions d’entrées en 2023, en dessous de la moyenne pré-Covid (~170 millions). La part de marché des films britanniques s’est établie à 40,8% en spectateurs, pour seulement 23% des nouvelles sorties. Ce résultat, spectaculaire en apparence, repose sur une particularité : sont comptées comme “indigènes” des œuvres studio-backed, c’est-à-dire portées financièrement et/ou créativement par les grands studios américains. Les films indépendants représentent ~85% de la production mais seulement 9% des entrées, tandis que cette vingtaine de “britanniques” estampillés studios capte près de 36% du total.

En 2021, le soutien public britannique totalisait environ 1,068 Md€, structuré autour du Film Tax Relief (dès 2006), des aides du British Film Institute (BFI) alimentées en partie par la National Lottery, de la contribution des diffuseurs publics (BBC, Channel 4) et de fonds locaux. En 2024, le pays a inauguré l’Audio-Visual Expenditure Credit (AVEC), un dispositif unifié qui renforce le soutien aux œuvres indépendantes et aux programmes jeunesse. À la clé, une simplification administrative appréciée par les producteurs et un signal pro-export que la France peut observer de près.

Forces, fragilités et enseignements

La force britannique : une lisibilité fiscale adossée à une politique d’attraction internationale. La fragilité : une dépendance au pipeline hollywoodien pour doper les parts de marché. Pour la France, la leçon est double : fluidifier l’accès aux incitations, tout en évitant une lecture biaisée des résultats domestiques. À l’échelle de l’exploitation, UGC, Pathé ou Gaumont pourraient bénéficier de sorties-événements co-construites avec les distributeurs indépendants, inspirées des stratégies “tentpole” mais adaptées à nos récits.

• 💡 Unifier et clarifier les dispositifs fiscaux.
• 🤝 Co-programmer des sorties avec les circuits nationaux.
• 🌐 Capitaliser sur l’anglais pour l’export — côté France, miser sur TV5Monde.

Pour replacer ces dynamiques dans la culture populaire, on peut relire notre guide autour d’une franchise planétaire, utile pour comprendre comment l’écosystème britannique valorise ses talents techniques au sein de productions globales.

Reste à examiner le cœur du sujet : pourquoi la France n’obtient-elle pas plus de résultats avec autant de moyens, et que faire pour inverser la tendance dès maintenant.

France : des milliards à l’épreuve de l’efficacité, des pistes pour mieux transformer

Le système français s’appuie sur cinq piliers identifiés par diverses missions parlementaires : le CNC, des financements orientés (chaînes, plateformes, collectivités), la chronologie des médias, l’accès à la diversité des publics et un écosystème d’écoles de niveau mondial. À cette base s’ajoutent les crédits d’impôt, les Sofica, l’appui régional et des coopérations avec Arte France Cinéma. Pourtant, les résultats en salle restent contrastés : plus de 400 films produits, mais une large partie peine à dépasser 200 000 entrées, et 35% n’atteindraient pas 20 000. La Cour des comptes appelle à réformer et à conditionner les aides.

Plusieurs leviers concrets émergent. D’abord, passer d’un indicateur de production à un indicateur de rencontre avec le public : plans marketing, cibles, calendriers, choix des salles (urbain/rural), partenariats médias. Ensuite, rationaliser le volume annuel de sorties pour éviter l’auto-concurrence, avec une saisonnalité mieux pensée. Enfin, généraliser la transparence des données (entrées, notoriété, satisfaction) en s’appuyant sur les outils d’Allociné et sur des dashboards partagés entre distributeurs et exploitants.

Propositions actionnables dès cette année

Les salles peuvent redevenir des maisons de marque. Nadia imagine un label “Semaines Découverte” co-porté par UGC, Pathé, Gaumont et CGR Cinemas, avec billetterie incitative, rencontres et relais médias. À l’export, l’Institut Français et TV5Monde renforceraient des circuits de festivals et de ventes internationales. Côté financement, l’axe France 2030 peut soutenir des outils data et des technologies de diffusion (accessibilité, versions multilingues) pour élargir l’audience.

• 🛰️ Segmenter la promotion (urbain/rural/jeunes).
• 🎟️ Créer des fenêtres locales événementielles.
• 🔁 Articuler salles, plateformes et TV sans pénaliser la salle.

Pour saisir la relation entre récit et audience, voir aussi cette lecture d’un duo d’interprètes, utile pour penser le “casting comme promesse”. La réussite française passera autant par la technique du financement que par l’évidence du désir généré chez le spectateur.

Comparatif européen et feuille de route : vers un soutien plus lisible, plus exigeant, plus populaire

Comparer ne consiste pas à copier. L’Allemagne apporte la démonstration d’une gouvernance fédérale efficace pour attirer les tournages. L’Italie prouve qu’un ciblage fiscal peut irriguer toute la chaîne, y compris l’aval. Le Royaume-Uni rappelle l’effet démultiplicateur d’un crédit d’impôt unifié et de l’adossement à des majors — tout en montrant les limites statistiques du studio-backed. La France peut faire mieux en assumant une exigence : moins de projets dispersés, plus de films qui existent réellement en salle.

La feuille de route repose sur trois axes. 1) Mesure : des KPIs d’audience inclus dans les dossiers d’aide et suivis sur 18 mois. 2) Marché : orchestrer des “vagues” de sorties avec un soutien promotionnel ciblé, au lieu de saturer chaque semaine. 3) Monde : accélérer la circulation internationale, via des coproductions pilotées par Arte France Cinéma, des présences renforcées soutenues par l’Institut Français et des diffusions à forte empreinte via TV5Monde. Le tout, sans jamais oublier l’exigence de la salle et un dialogue renouvelé avec UGC, Pathé, Gaumont et CGR Cinemas.

Tableau récapitulatif des leviers prioritaires

• 🧱 Stabiliser les règles sur un cycle pluriannuel.
• 📚 Former aux métiers de la promotion autant qu’à la réalisation.
• 🧭 Donner une boussole : diversité oui, mais adossée à l’audience.

Pour garder un pas d’avance, il faut aussi nourrir l’imaginaire : référez-vous à ce panorama éditorial qui traverse acteurs et récits, utile pour relier l’analyse sectorielle et l’expérience de spectateur, par exemple ce décryptage d’un duo ou cette exploration d’une saga mondiale.

Pourquoi dit-on que la France est « moins efficace » malgré des aides élevées ?

Parce que le ratio aides/film et l’impact en salles sont défavorables : beaucoup de titres, mais une part importante de sorties en dessous de 200 000 entrées. Les aides ne sont pas assez conditionnées à une stratégie d’audience, ce qui dilue leur effet.

Qu’est-ce que l’AVEC britannique et en quoi inspire-t-il la France ?

L’Audio-Visual Expenditure Credit unifie et simplifie les incitations fiscales au Royaume-Uni, avec un ciblage accru des indépendants et des œuvres jeunesse. Il montre qu’un dispositif clair accélère les décisions et l’attraction de tournages.

Comment l’Italie soutient-elle mieux la sortie en salles ?

Les incitations italiennes couvrent aussi la distribution et l’exploitation, finançant des campagnes et la tenue des séances. Cet « aval » soutenu évite l’évaporation après le premier week-end.

Quelle place pour les grands circuits UGC, Pathé, Gaumont et CGR Cinemas ?

Centrale. Ils peuvent co-construire des vagues de sorties, des opérations découvertes et des parcours événementiels avec des distributeurs et le CNC, pour maximiser la rencontre avec le public.

Le CNC doit-il réduire le nombre de films aidés ?

L’enjeu n’est pas un chiffre arbitraire, mais une sélectivité accrue basée sur la stratégie d’audience, la trajectoire internationale et la promesse artistique. Moins de saupoudrage, plus d’impact.

Pour poursuivre, une autre mise en perspective éditoriale, utile pour relier politique culturelle et récits, est disponible via ce guide de film itinérant qui montre comment le marketing et la géographie des salles façonnent la carrière d’une œuvre.

Lena Farou

Léna scrute les tendances des plateformes et repère les phénomènes séries avant tout le monde. Son ton vif et accessible lui permet de transmettre son enthousiasme sans jamais sacrifier la précision. Elle aime dénicher les talents émergents du petit écran.